ТЕМЕ

Сећања на будућност. Кејнзијанизам, дечја болест неолиберализма.

Сећања на будућност. Кејнзијанизам, дечја болест неолиберализма.

Аутор: Агустин Моран (ЦАЕС)

Криза социјалне државе у Европи

Услови који су омогућили 25 година капитализма са људским ликом у Европи завршили су се средином седамдесетих година прошлог века. Повећање цене нафте, побољшање услова рада и повећање органског састава капитала, у окружењу отворених економија и растуће конкурентности, неуравнотежили су кејнзијански модел акумулације заснован на централности потражње и пуној запослености као моторима економског раста.

Одавде су стратегије европског капитала еволуирале ка инкорпорирању нових технологија, децентрализацији и пресељењу производње и флексибилности тржишта рада. Растући јавни дефицит произашао из економске стагнације и повећања државне потрошње оправдао је смањења социјалне заштите и приватизације предузећа и јавних услуга.

Заједно са организационим и продуктивним променама - различитог ритма и интензитета у свакој земљи - ови процеси су довели до сегментације радне снаге и повећаних разлика у плаћеном становништву. Слабост синдиката је премиса и резултат ове динамике. У економији потражње, типичној за „капитализам са људским ликом“ у богатим земљама, све оне мере које фаворизују врли круг између економског раста, повећања продуктивности и зарада у контексту умерене инфлације и равнотеже у финансијама су функционалне. У овом економском моделу (кејнзијанизам) пуна запосленост је услов за потпуно распоређивање производних снага и максималну производњу вишка вредности. Већина левице и европска десница постали су кејнзијански. Кеинес је бранио модел заснован на административној регулацији тржишта рада кроз пакт између владе и синдиката као гаранцију пословног поштовања наведене регулативе. Током двадесет и пет година социјалне државе у Европи (1950-1975), синдикати су дисциплиновали сваког привредника заинтересованог за све - осим за њега - да плаћају добре зараде како би економија напредовала и могла да продаје њихове производе. Допуна је била интервенција државе у социјалну заштиту, гарантујући - „од колевке до гроба“ - социјална права угрожена све већим и слободнијим тржиштем. Кеинес теоретише деловање капитализма у економском циклусу одрживог раста, повећања продуктивности, пуне запослености, ниске инфлације и буџетске стабилности.

Супротно томе, према неолибералном моделу - у којем је главно да се повећа понуда - синдикати морају дисциплиновати раднике тако да прихвате жртве које захтева конкуренција и трајност у евру. Међутим, кејнзијанизму и неолиберализму заједничко је подређивање политике и демократије циклусу производње и репродукције капитала. Када се крене врли круг тржишне економије, долази до промене парадигме. У економији снабдевања, правилно функционисање економског циклуса захтева побољшање конкурентности, што захтева производњу по нижој цени од конкурената. Ко год спречи да се трошкови плата разликују у складу са тржишним законима, погоршава конкурентност, а тиме и очекивања од капиталних користи које ће смањити или преселити њихове инвестиције, уништавајући радна места.

Данас, након 20 година галопирајуће глобализације тржишта, економија снабдевања у својој најчишћој неолибералној верзији је у пуном пропадању. Појмови попут демократије, грађанства, политичког плурализма, поделе власти, владавине закона, мира, људских права и правне сигурности деградирају се и игноришу сваки дан и свуда. Потпуно капиталистички свет пламти тријумфалном несрећом. Нова очајничка промена кејнзијанске јакне неће успети јер су њени услови могућности нестали: а) у глобализованој економији кејнзијанизам није могућ ни у једној земљи и б) национална држава, неопходна за политичку доминацију буржоазије, је некомпатибилно са управљањем светском капиталистичком економијом у којој различити актери заповедају државама да, по било којој цени, не признају већи суверенитет од свог. Хронологија Европе главног града 1948: Белгија, Холандија и Луксембург, стварају економску и царинску унију (БЕНЕЛУКС).

1952: Италија, Француска и ФРГ формирају, заједно са БЕНЕЛУКС-ом, царинском унијом за угаљ и челик. То је Економска заједница за угаљ и челик (ЦЕЦА).

1957: Римски уговор. ЕСПЈ проширује споразум за угаљ и челик на остатак робе. Устав Европске економске заједнице. Европа шесторке.

1962: Шпанска влада тражи од ЕЕЗ да отвори преговоре о приступању. Одговор је био хладно признање. После тога, 1970. године, шпанска држава је потписала преференцијални споразум са ЕЕЗ, заснован на смањењу царина и укидању неких контингената у спољној трговини.

1970: октобар. Савет министара ЕЕЗ први пут разматра, на предлог Пиерреа Вернера, премијера Луксембурга, хоризонт јединствене валуте у Европи у року од десет година. Криза међународног капитализма, започета 1973. године, спречила је развој овог процеса.

1973: ЕЕЗ је проширен уласком Енглеске, Ирске и Данске. Европа девет.

1977: јул. Прва шпанска демократска влада, којом је председавао Адолфо Суарез, тражи чланство у ЕЕЗ, неколико дана након њеног устава.

1979: Европски монетарни систем (ЕМС) и ЕЦУ створени су као обрачунска јединица, заснована на „корпи“ валута Заједнице. МСП усавршава „монетарну змију“ створену 1972. године и настоји да исправи шпекулативну неусклађеност између валута, успостављајући опсег колебања од 2,25% око централног курса дефинисаног у односу на еку. Пезета ће ући у мала и средња предузећа у јулу 1986.

1981: Оснивање Грчке. Европа десет.

1986: Приступање Португалије и Шпаније. Европа дванаесторице. У фебруару ове године потписан је Јединствени европски акт којим се као централна ос европског грађења успоставља изградња јединственог тржишта до 1. јануара 1993. Јединствена валута је део овог процеса као неопходан крај за функционисање наведеног тржиште. Реторика о социјалној кохезији укључује, с једне стране, структурне фондове за ограничавање дубоких неравнотежа које ће економско отварање проузроковати у најслабијим земљама, али с друге стране представља пуку шминку у односу на захтеве флексибилност и несигурност
Од ручног рада.

1989: „Делорсов план“ за економску и монетарну унију одобрава се у три фазе. Прва фаза, која започиње у јулу 1990. године, настоји да промовише либерализацију кретања капитала и развој услова за конвергенцију. Инструмент је сарадња централних банака за координацију монетарне политике.

1992: У фебруару је потписан Уговор о Европској унији (ТЕУ) у Мастрихту. Његово ступање на снагу очекује се 1. новембра 1993. ТЕУ успоставља законитост која ће управљати европском изградњом од овог датума до потпуне примене јединствене валуте у јулу 2002. У њој се прикупља и прилагођава - као уговор о одржавању - остатак европских грађевинских споразума од његовог оснивања. Монетарни карактер Европске уније јача на штету социјалне, политичке, па чак и економске димензије. Услови конвергенције траже стабилност цена (каматне стопе, инфлација и валутни паритет), намећући ограничења политичкој интервенцији државе у економском циклусу (дефицит
јавни дуг и јавни дуг) ТЕУ успоставља другу фазу Монетарне уније (јануар 1994), промовише координацију централних банака и стварање Европског монетарног института, а такође и трећу фазу која ће започети
Јануара 1997. или, у сваком случају, јануара 1999.
У септембру 1992. догодио се први талас шпекулативног узнемиравања од стране транснационалног капитала најслабијих валута. Овај напад назива се „олуја валута“. После несигурне победе „да“ на француском референдуму о Мастрихту (20.9.91) и „не“ Мастрихту на првом референдуму у Данској (3.6.92), велики међународни капитал губи поверење у одрживост јединственог валуту и, према томе, у гаранцију не-девалвације валута најслабијих земаља, укључујући Шпанију. Шпекулативни покрети су толико насилни да на крају избацују италијанску лиру и британску фунту из ЕМС-а. Шпанска држава је приморана да користи 25% својих девизних резерви да заустави колапс пезете, која започиње путем депрецијације и четири девалвације, са паритета од 63 пезете / марку пре
Септембра 1992. на 93 пезета / марка почетком 1995. МСП скаче у ваздух. Пропусни опсег флуктуације промењен је са плус минус 6% на плус минус 15%.

1995: 1. јануара улазе Аустрија, Финска и Шведска. Европа петнаест. У децембру је на самиту у Мадриду одлучено да јединствену валуту назову евро и позорница за трећу фазу тростепене монетарне уније.

1997: јул. Уговор из Амстердама. Ревизија ТЕУ не успева на институционалном и спољнополитичком аспекту. Међутим, уграђен је Пакт стабилности, који предвиђа новчане казне између 0,2% и 0,5% БДП-а за земље које, једном у оквиру јединствене валуте, не испуне услове јавног дефицита.

1998: У марту су отворени преговори о приступању Пољске, Мађарске, Чешке, Словеније и Кипра. У другом таласу, Румунија, Бугарска, Литванија, Естонија и Словачка чекају отварање преговора. 2. маја, бриселски самит Европског савета (шефови држава или влада, министри спољних послова и председник Европске комисије) одобрио је неопозиве паритете између валута (85,07 пезета / марка и 168 пезета / евро), почев од 1. јануара 1999. Самит у Лондону одобрава, на предлог Европског монетарног института, списак једанаест земаља које ће чинити евро. Сви су они осим Шведске, Данске, Енглеске и Грчке. Последња фаза Монетарне уније До 1-1-1999, скрининг земаља које прелазе у трећу фазу. Стварање Европске централне банке (ЕЦБ) и система европских централних банака (СБЦЕ). Почетак производње евра. Прилагођавање законодавства за усвајање јединствене валуте. Прва фаза. Од 1-1-1999 до 12-31-2001 (прелазни период). Почетак треће фазе. Неопозиве промене. (1 евро = 166.386 пта). Еуро као пуноправна валута добровољног коришћења (без обавеза, без забране). Ецу нестаје. Почиње рад СБЦЕ и ТАРГЕТ (међубанкарски клириншки систем). Нови механизам девизног курса између евра и других валута земаља које нису учествовале у првом таласу. Начело континуитета у уговорима (песетас-еуро).

Јавни дуг у еврима.

Друга фаза: од 1-1-2002 до 06-30-2002 (период размене). Почиње циркулација новчаница и кованица евра. Повлачење новчаница и кованица из сваке државе. Пезете и еури су законско средство плаћања. Трансакције у обе валуте.

Прелазак са пезета на евре у банкама. Трећа фаза: Од 1-1-2002: циркулација евра. Од 1. марта 2002, пезета више није законско средство плаћања. Пезете можете да промените у евре само у Шпанској банци (1 евро = 166.386 пезета.)

1. марта 2004. придружило се 10 земаља (Словенија, Словачка, Пољска, Чешка, Мађарска, Кипар, Малта, Естонија, Летонија, Литванија. (Румунија и Бугарска остају за 2007. годину). Ових 10 земаља додаје 80 милиона становника (27% укупног броја ЕУ) Они имају приход по глави становника мањи од 40% просека ЕУ и доприносе 7% БДП-а тренутне ЕУ-15.

2005. Пропали „Европски устав“. НЕ европском уставу (Ц.Е.) на француском и холандском референдуму пре лета 2005. представљало је озбиљан застој у процесу легитимизације Европе евра. Упркос победи ДА, референдум у Шпанији од 20 / ИИ / 05 показао је, у својој несигурности (мање од трећине шпанског становништва подржало ЕК), пад народног учешћа на узастопним изборима за Европски парламент. Овај тренд изражава прекид између истинских социјалних последица европске глобализације и обећања о напретку и благостању којима покушава да их легитимише. У Европи капитала, демократија је отета тржиштима и живи, пре свега, у друштвеним покретима који се суочавају са диктатуром потоњег. 2007 (12-13-2007). 27 држава чланица потписује Лисабонски уговор који до маја 2009. године нису ратификовани у парламентима 26 од 27 држава, осим Ирске, која одржава референдум на којем већина одбија уговор. Овај уговор одржава фикцију институционализације јединственог тржишта од 27 веома различитих земаља, са јединственом валутом коју дели 15 земаља (претходних дванаест придружила се Словенија 2007. године и Кипар и Малта 2008. године), као и погрешно пуна обећања о запошљавању , више демократије, мира, сигурности, људских права и социјалне заштите у контексту рецесије, посекотина, балона некретнина, шпекулација, растуће политичке корупције и активног учешћа у војној конфронтацији са непослушним земљама Северне Африке, Сахела, Блиског Истока и Блиског Истока.

Насиље евра


Јединственим европским актом из 1986, доминантна логика у процесу европске изградње постала је видљива: стварање јединственог тржишта. Јединственом тржишту била је потребна јединствена валута. Овај циљ је успостављен Уговором из Маастрицхта из 1992. године, који црта европско јединство, не политичко, културно или социјално - чак ни економско - већ монетарно. Европа за капитал. У њему је оно што је обједињено универзализација робне форме и њеног фетиша, новца. У Европи евра најважније информације за политичаре су оне изражене у монетарном смислу. Институција која се издваја по моћи и независности у односу на све остале је Европска централна банка, која, без да је било која демократска сила обавезује, све обавезује.

Слабост институција Заједнице, које су више међувладине него европске, заједно са њиховим ограниченим ресурсима да ограниче погубне ефекте шпекулативне економије, за разлику од независности Европске централне банке. Без придржавања било какве политичке контроле - и националних и европских влада и парламената - мисија ЕЦБ је да постави монетарну политику (каматне стопе) и обезбеди стабилност цена које капитал треба да креће без изобличења у простору. Економска евро. Приоритетни циљеви ове монетаристичке политике су:

1) монетарна стабилност на штету било чега (несигурност, незапосленост, губитак куповне моћи) и

2) буџетска стабилност по било којој цени (осигурање за случај незапослености, пензије, приватизација здравства, образовања и зависности).

Евро је неопходан за правилно функционисање јединственог тржишта, истинског садржаја европског пројекта. Макроекономски услови које владе добровољно намећу себи онемогућавају властити суверенитет, јер спречавају примену политике која је потребна њиховим грађанима, међу њима и модификовање паритета саме валуте у односу на друге. Оно што владе одлуче онда је представљено као непремостиви оквир. Затвореници гвозденог кавеза који су сами створили, одричу се мера усмјерених на отварање нових радних мјеста, социјалну заштиту и заштиту животне средине и девалвацију саме валуте како би стекли конкурентност на међународним тржиштима. Евро радикално обједињује језик којим се изражавају капиталистички економски и социјални односи. Различите валуте европских земаља задржале су способност да мењају своје релативне пропорције амортизацијом, како би фаворизовале конкурентност њиховог извоза и уравнотежиле различите стопе инфлације, каматних стопа или опорезивања. Конститутивни процес европског капитала тражио је крај дисторзија произведених разликама у производној структури, технологији, богатству, природним ресурсима и животном стандарду. Али пре свега, окончање нестабилности цена, укључујући, пре свега, цену новца. Међутим, обједињавање валуте уједињује знак, али не и назначену. Огромне материјалне разлике између држава укључених у евро не растварају се, али, како показује искуство, повећавају се. Шпанија је, од свог уласка 1986. године, имала рок од седам година да постепено снижава царинске баријере и увозна ограничења из осталих земаља Европске заједнице.
Једном када је евро уведен као јединствена валута у марту 2001. године, упркос великим разликама између различитих економија земаља чланица и у окружењу велике трговинске отворености, једини начин за стицање конкурентности је девалвација цене радне снаге кроз пад директних зарада и демонтирање или приватизацију социјалне заштите. Да би се придружиле Европској унији, а касније и евру, легитимисане су све економске и социјалне жртве. Оно што тада нисмо знали је да бисмо, двадесет година касније, требало да се жртвујемо још веће да не бисмо напустили евро. Други економски агент кога неолиберална економија дисциплинује је држава која управља својим општим буџетима (П.Г.Е.) са 40% богатства произведеног у години (бруто домаћи производ-БДП). Од 1992. године, Уговор из Мастрихта ограничио је способност државе да интервенише у економском циклусу утврдивши да јавни дефицит (разлика између његових трошкова и прихода) не може премашити 3% П.И.Б. и да јавни дуг (збир историјских дефицита) не може прећи 60% П.И.Б. Када се економски протагонизам да у корист компанија, уместо људских права и очувања живота, финансирања дефицита прогресивним порезима и борбе против пореских превара, то није „политички“ могуће јер отера инвеститоре. Стога је једини начин за смањење дефицита државе смањење трошкова, чак и ако то значи напуштање незапослених, несигурних и повучених у судбину.

Амстердамски уговор из 1997. године укључио је, са Пактом за стабилност и раст, посвећеност буџетској стабилности - без обзира на потребе сваке земље - под претњом новчаних казни за земље које се не придржавају овог правила. Овај споразум није успео у покушајима модификовања европске политичке архитектуре пред ширењем земаља чланица и дао је заокрет потчињавању друштва у погледу монетарне стабилности и истакнутости корпоративне добити. Пакт о стабилности утврђује да би државе са јавним дефицитом већим од 3% БДП-а, платиле новчану казну од 0,2% свог П.И.Б. За сваки процентни поен који дефицит прелази 3%, казна би се повећала за једну десетину (0,1% БДП-а) до границе од 0,5%. Ови износи би се повукли из кохезионих фондова и структурних фондова које је држава прекршилац примила да би две године остали на рачуну ЕЦБ без накнаде. Ако на крају овог периода држава која прекрши поступак настави да не испуњава обавезе, задржани износ постаје власништво ЕЦБ и распоређује се међу земљама које се придржавају буџетске стабилности.

Најслабије државе, којима је потребно више јавних ресурса да би превазишле недостатке, кажњавају се економским санкцијама које их чине још слабијима. Оно што се догодило Грчкој, Португалији и Ирској од 2011. године, записано је у Споразумима Европске уније двадесет година. Да нам се то не би догодило, шпанска влада је модификовањем уметности ратификовала илегалну испоруку нашег суверенитета великој европској престоници. 135. Устава у новембру 2011. Ова модификација подређује економску политику решавању проблема попут запослења, становања или здравља, задовољавајући интересе шпанског јавног дуга према страним повериоцима.

Евро Европа и демократија

Инволуција државе као механизма за прерасподјелу дохотка и социјалне заштите таквог је интензитета да су министри ЕЦОФИН (Вијеће министара економије и финансија Европске уније) 2012. године поставили циљ нултог дефицита, радикализовањем Уговора из Мастрихта и Уговора из Амстердама. На овом хоризонту, шпанска влада региструје своје планове стабилности и фискалне реформе: А) Смањује директне порезе да би привукла стране инвестиције, циркулише новац и активира предузећа, иако држава нема ресурсе за ублажавање неједнакости изазваних тржиштем.

Б) Растеретити државу финансијским напорима да се гарантују пензије, здравство и образовање, у обавештајним подацима

да ће приватни интерес боље заштитити ова уставна права.

В) Максималним законом забранити финансирање јавних инвестиција кроз задуживање администрација (измена члана 135. Ц.Е.).

Д) Прекаризовати и лишити права на плаћени рад како би био транспарентан према законима понуде и потражње.

Е) Заштиту националне економије и грађана ставити у нижи ранг од заштите капиталних инвеститора.

Ф) Занемарити људска права и законске гаранције грађана и радника које ометају правилно функционисање робе радне снаге.

Г) Условљавање субвенција и накнада за незапосленост потпуном доступношћу радника у односу на смеће.

Х) Учините уговор са непуним радним временом флексибилнијим као начин за улазак на тржиште рада.

Како је могуће да ова „европска конструкција“, која крши политичка и социјална права већине,
бити подржан од читавог парламентарног лука?

Изборни програми левице, када од опозиције проглашава да је „могућа друга економска политика“, супротстављени су њеној подршци процесу европске монетарне јединице и политици флексибилности, социјалним резовима и приватизацији, када је у влади. У периодима економске депресије, под социјалдемократским владама, створило се стање нужности и правна беспомоћност која објашњавају зашто милиони радника прихватају „слободно“ услове рада према законима и колективним уговорима и насилним клаузулама у хипотеци на ваше домове. Пристанак већине остављен у преварама закона са милионима привремених уговора о раду за фиксне задатке, у систематском кршењу права прекарних сектора и у стотинама хиљада нелегалних хипотекарних уговора, неопходан су услов за ове неправедне злоупотребе и незаконито.

Реформе рада, које су промовисале владе и прихватили велики синдикати, постепено су се претвориле у легалне илегалне злоупотребе које су већ биле уобичајене. Ове политике, супротно економским, социјалним и културним правима садржаним у Уставу и Универзалној декларацији о људским правима из 1948. године, неспојиве су са демократијом.

Криза левице

Не може се говорити о „држави благостања“, а да се не узму у обзир политички, економски и геостратешки услови у којима је она настала. У Европи је капитализам са људским ликом трајао двадесет и пет година због прилика за економску обнову која се догодила у пост-светском рату, али и због конститутивне моћи европских радничких револуција и тријумфа једне од њих у Совјетски Савез (1917 - 1989), уступајући место социјалној заштити загарантованој економским планирањем, а не тржиштем у контексту светских ратова (1914 - 1919 и 1939 - 1945) и биполарном свету којим председава трка у наоружању ( 1945 - 1989) .. Политичка и идеолошка конструкција радничке класе од стране европске левице састојала се у опонашању вредности буржоазије: индивидуализма, тржишта, приватног власништва, конкуренције, конзумеризма, расипања и политичког раздруживања, укључујући и предности доминације над земљама које су колонизовале европске силе. Овај процес објашњава зашто данас политичка, социјална и морална снага левице зависи од пристанка моћних власти.

Упркос бројним локалним и секторским борбама, током 1980-их и 1990-их наметнута је нова економска политика заснована на несигурним, приватизованим, дерегулисаним, препуштеним и премештеним земљама. Њиме се намеће теорија која је теоретизује: неолиберализам, који сада примењују - као што се догодило са кејнзијанизмом - владе деснице и левице. Префикс нео раскида са либералним кејнзијанским обећањима о благостању од капиталистичког економског раста и претвара га у самореференцијални циљ, који се све више еманципира од запошљавања, реалне економије, природе и демократије. Појава регионалних сила у настајању - неке са позивом на светску моћ - у контексту глобалне економске кризе означава пут Сједињених Држава које, по диктату свог индустријско-војно-финансијског комплекса, примењују милитаристички кејнзијанизам и агресор народа, симулира сопствену економију са огромним трошковима за технологију, војске и оружје за агресију и ратове.

За неолиберални екстремизам, економска глобализација и јединствена валута су добри, не зато што интегришу целокупно становништво, већ зато што изражавају максималну економску ефикасност, поистовећену са максималном користом капитала, себичне људске природе и демократије. За ову фанатичну мисао, кризе само значе да друштво није у потпуности поклекнуло пред природним законима тржишне економије. Из овога следи да је за превазилажење криза потребно повећати снагу политика које их производе и покоравање њихових жртава. Неолиберална догма представља социјалне плиме и осеке против неједнакости, сиромаштва, глади, мачизма и насиља као ирационалне и антидемократске.

Пре двадесет година Европска комисија је разјаснила будућност синдикализма у евру: „Монетарна унија укључује глобалну промену у којој су макроекономски захтеви усмерени, јасно и веродостојно, ка стабилности нове валуте.

Овај нови макроекономски оквир утицаће на начин постављања зарада и услова запошљавања на тржишту рада. У Монетарној унији, како синдикати и послодавци схватају да више не постоји могућност девалвације националних валута, споразуми о платама ће се у складу с тим разликовати. Стога се у хипотези о потпуно прилагодљивим рационалним синдикатима може очекивати појава понашања на надницама компатибилног са запослењем “. То значи: Прво, конвергенција није економска већ монетарна. Плате, услови живота и рада не конвергирају, већ инфлација, камате, јавни дефицит и јавни дуг. Друго, образложење је да се овоме поклонимо. Претварати се да људи имају кућу и пристојне услове за живот и рад је неекономична и антидемократска химера. Треће, ако прихватимо јединствену валуту, прихватимо контролу инфлације, тада зараде и социјални приход не могу бити побољшани. Четврто, ако прихватимо јединствену валуту, прихватимо сузбијање јавног дефицита, онда незапослени не могу добити безусловну субвенцију, нити пензионери могу одржавати пензије. Полазећи одавде, синдикализам који се бори за побољшање услова људи, без икаквих више, биће крив за губитак конкурентности и, према томе, за незапосленост. Потрошња за незапосленост проузроковаће повећање јавног дефицита, монетарну нестабилност и раст каматних стопа на јавни дуг, што ће успорити инвестиције и повећати отпуштања. За идеологију евра кривица за штрајк је на синдикалистима.

Реформом рада из 1997. године и каснијим реформама (које су потписали велики синдикати) Толедског пакта о пензијама из 1995. године, влада је показала да нижи трошкови отпуштања и смањење пензија промовишу економски раст, отварање нових радних места - иако несигурних - и стабилност цена. Потписивањем Интерконфедералног споразума у ​​одбрани запошљавања из маја 1997. године и пензијске реформе из 2011. године, синдикати потписници су легитимисали ово образложење. Од тада, владе имају овлашћење да напредују без синдиката. En un entorno de crisis económica, mantener el crecimiento, los beneficios y el empleo, exige mejoras en la product ividad mediante la devaluación del precio de la fuerza de trabajo a través del paro, la precariedad y la sumisión sindical. La izquierda mayoritaria part icipa de este mecanismo para descargar las inestabilidades del mercado sobre la gente trabajadora.
La izquierda mayoritaria se sustenta en algunas nociones que es necesario revisar. Desde el horizonte político de la moneda única, la compet it ividad y la globalización, es imposible hacer nada más que gest ionar la degradación de los derechos y libertades de las mayorías sociales. No impugnar la lógica del capital (globalización, euro, compet it ividad) sirve para legit imarse frente al poder económico, el Estado y una opinión pública conservadora y desmoralizada, pero también sirve para ser cada vez más dependiente de los recursos estatales y más ajenos a la organización del conflicto social. Cuando el capital se const ituye en el verdadero sujeto de las democracias de mercado y la izquierda hace como si no lo viera, es natural que los individuos compitan entre sí en una ciega carrera hacia los puestos de trabajo escasos, propiedad privada de los empresarios.

Al llegar la crisis, el verdadero activo de la izquierda mayoritaria era su integración en la lógica del capital a través del consumismo irracional de masas, la democracia delegada y el bienestar del Estado. Cuando, a manos de la propia socialdemocracia, desaparecen las condiciones económicas y polít icas que posibilitaban el pacto social la población, integrada en el modo de producción y consumo capitalista, carece de conciencia para ni siquiera desear una vida diferente a la producción y el consumo de mercancías. La mayoría de la clase obrera, pastoreada electoral y sindicalmente por la izquierda social-demócrata, confunde trabajo con empleo, consumo con despilfarro y bienestar con posesión. Se mofa de la austeridad y considera arcaicos a los campesinos.

Desconsidera la esquilmación de los países empobrecidos y la contaminación del aire, el agua y la tierra producto de sus propias formas de vida y trabajo. Con la crisis, se disuelven el empleo y el consumo como modo de pertenencia social para millones de personas. Estos daños carecen de una explicación solvente en el imaginario popular y se presentan como “naturales” e inevitables. Por eso los banqueros y polít icos culpables, se postulan como la solución. Sin la ident ificación del enemigo, las necesidades de la población no se pueden expresar mediante polít icas de izquierda transformadora, lo que genera desconfianza, individualismo y lucha entre los de abajo. Mientras tanto, los poderes fáct icos se preparan para la guerra contra el enemigo exterior e interior.

Desde dentro de este guión, la impotencia de la izquierda capitalista, en perpetua retroalimentación con su alejamiento del poder popular y su fascinación culpable por el poder –y el dinero– del Estado, solo puede sostenerse mediante adaptaciones sucesivas –siempre insuficientes- a los desastres de la compet it ividad y la economía financiera promovidas por las polít icas monetarias del Banco Central Europeo, piedra filosofal de la Europa del Euro. La monarquia neofranquista y el euro La instauración de la monarquía en 1975 permit ió que la clase polít ica y empresarial del franquismo ocuparan el aparato del estado y las organizaciones de la gran patronal, volviéndose formalmente democráticas. El tributo de la izquierda para aplacar a los militares golpistas e incluirse en el aparato del estado del nuevo régimen fue la cancelación del movimiento popular y el enfrentamiento con cualquier movimiento constituyente. La monarquía española representante de los poderes fáct icos procedentes de la dictadura se empleó a fondo en su incorporación a la Europa del Capital y a la OTAN, donde esperaba obtener -y ha obtenido- enormes beneficios. Veint isiete años después de la inclusión formal de España en la OTAN (1981) y en la Comunidad Europea (1986), el precio pagado es patente en términos de precariedad, involución democrát ica, corrupción política, contaminación, especulación y riesgo de vernos envueltos en las guerras imperialistas contra los pueblos en lucha o los estados desobedientes.

Las decisiones políticas que favorecen la seguridad para la inversión del capital se presentan como un límite infranqueable para las polít icas económicas y sociales. En los períodos de crecimiento económico, los nuevos contingentes laborales entran en el mercado de trabajo bajo condiciones ya precarizadas constantemente presionadas a la baja, en franco desafío a las promesas de libertad, igualdad, just icia y “estado social y democrát ico de derecho” que encabezan el artículo 1º de la Const itución. Ahora, la precariedad avanza incluso en los sectores más sindicalizados y regulados. La burocracia sindical consiente la represión de quienes ejercitan, desde abajo, los derechos fundamentales de negociación colect iva, expresión, reunión o sindicación.

Al mirar la izquierda hacia otro lado, conviviendo pacíficamente con la insurrección de las patronales, se naturaliza la inseguridad y se facilita la profundización de las diferencias entre estables y precarios lo que, a su vez, justifica la igualación “democrát ica” de todos por abajo.

El orden monetario implica el desorden social, ecológico y alimentario. El desorden y la inseguridad para millones de ciudadanos son el precio de un orden monetario a la medida de especuladores y políticos, que se llaman a sí mismos “los demócratas”. La izquierda, para hacerse respetable, interioriza este orden al considerar que el cumplimiento de los derechos de los trabajadores, las mujeres y los ciudadanos, debe incorporar, necesariamente, el aumento de los beneficios del capital. Cuando se estanca la economía, no se puede pedir justicia porque hay que salir de la crisis y cuando hay prosperidad, no se puede pedir igualdad porque se pone en peligro la cont inuidad del ciclo expansivo.

El orden capitalista de la dictadura (1939 – 1975) no se podría cuestionar porque lo impedían la Brigada Político Social y el Tribunal de Orden Público. Paradójicamente, el orden capitalista de la monarquía parlamentaria (1975 – 2013) tampoco, por el consenso del bipart idismo en torno a la Europa del Euro, el consumismo y la OTAN. Por un pacto democrático y social de las mayorías contra especuladores, corruptos y guerreros. Se desvanece el capitalismo con rostro humano en los países ricos de Europa. En Noviembre de 2011, la pinza PSOE-PP modificó el artículo 135 de la C.E. para impedir cualquier ley o decisión administrat iva que pudiera interferir con los intereses de los grandes grupos económicos.En nombre del euro, el Banco Central Europeo, el Fondo Monetario Internacional y la Comisión Europea (la Troika) imponen a los gobiernos el recorte de salarios y la mercant ilización de los derechos sociales. Pero estas políticas antipopulares no son capaces de react ivar la economía ni frenar el crecimiento del paro, la desigualdad y la exclusión.

El reformismo keynesiano de la izquierda mayoritaria ha resultado ser una efímera excepción, hoy impotente ante la economía competitiva y globalizada. La creación de plusvalor para el capital es cada día más autónoma del trabajo. El desorden económico, energét ico y ecológico produce grandes migraciones y confrontaciones armadas. En España, los sucesivos gobiernos de derechas y de izquierdas profundizan su compromiso con la OTAN y mant ienen, cada vez más act ivas las bases militares de 15 los Estados Unidos en nuestro territorio implicando a nuestro país en agresiones – legales e ilegales – contra los pueblos en lucha y los estados desobedientes. Por eso, la confianza popular en los polít icos y las inst ituciones "de mercado" está en caída libre y, las mareas de descontento cont ienen una creciente desafección respecto a la política, los part idos y sindicatos de mercado.

El bipartidismo que, en España, secuestra el pluralismo polít ico y sost iene una monarquía en descomposición y un nacionalismo español disfrazado de Estado de las Autonomías, se desmorona electoralmente. Para evitarlo, prepara un Gran Acuerdo Polít ico y Social inspirado en los Pactos de la Moncloa de 1977 cuyo saldo, treinta y seis años después, no puede ser más demoledor: desmovilización social, desembarco del franquismo en la joven democracia, especulación, corrupción polít ica, aumento de las diferencias y desmoralización ciudadana.

Hoy, nuevas formas de part icipación abren la posibilidad de evitar las catástrofes de la Europa del Capital, la Globalización y la Guerra, cambiando algo más que el part ido en el gobierno. Pero conviene no olvidar que la sustancia de la democracia es la autodeterminación popular y que el único pacto út il para el pueblo es la cooperación para superar los estertores de la economía de mercado y su monarquía mediante un proceso const ituyente por el trabajo digno, la economía social y sostenible, la seguridad y la soberanía alimentaria, la part icipación polít ica y la igualdad social entre hombres y mujeres.

CONTRA LOS RECORTES. POR LA DEMOCRACIA, LA LIBERTAD Y LOS DERECHOS SOCIALES. NO AL GOLPE DE ESTADO FINANCIERO. NO DEBEMOS, NO PAGAMOS. CONTRA LA EUROPA DEL CAPITAL, LA GLOBALIZACION Y LA GUERRA.

Agustín Morán, Junio 2013.


Video: Šta je profitabilno pokrenuti tokom EKONOMSKE KRIZE. Ivan Bildi Savet (Септембар 2021).