ТЕМЕ

Извештај Светске банке о отимању земљишта: иза дима и огледала

Извештај Светске банке о отимању земљишта: иза дима и огледала

Би ГРАИН

Већи део извештаја Светске банке о глобалном отимању земљишта чине дим и огледала када је реч о потенцијалу за пољопривредну производњу, а не „глобална журба око земљишта“ како се раније називало. Још једно питање о којем извештај ћути је дубоко учешће Светске банке у овим трговинским пословима.


7. септембра, Светска банка (СБ) коначно је одлучила да објави свој дуго очекивани извештај о глобалном отимању земље. После година рада, вишемесечних политичких преговора и ко зна колико новца је потрошено, извештај је неформално објављен на веб страници Светске банке - само на енглеском језику. (један)

Извештај је и неуспех и извор разочарања. Сви су очекивали да ће Банка пружити снажне нове податке са лица места о тим „великим аквизицијама земљишта“, користећи њихову терминологију, која је покренула контроверзу од 2008. На крају, Банк Мундиал је имао приступ владама и корпорацијама у начин на који новинари или истраживачи из невладиних организација никада не би могли. Сама банка каже да је то била њена основна амбиција. Али у читавом документу од 160 страница тешко да постоји нешто ново. Светска банка је рекла да ће посебно размотрити ситуацију у 30 земаља, али само прегледе 14. Чини се да су компаније одбиле да деле информације о својим улагањима у пољопривредно земљиште, као и владе које су земљу ставиле на располагање. Дакле, Светска банка се потом обратила фармландграб.орг, веб локацији коју је водио ГРАИН, како би саставила базу података свих ових послова, према извештајима медија, и послала тимове консултаната да виде да ли су стварни или не. (2) Зар Светска банка не може боље?

Ружни налази

Оно што су пронашли ваши истраживачи и доушници потврђује оно што смо многи од нас говорили у протекле две године. Да, од прехрамбене и финансијске кризе 2008. године широм света је у току „огромно“ заузимање земље и нема знакова да се то смањило. Банка каже да је 463 случаја? да је нашао на фармландграб.орг између октобра 2008. и јуна 2009. године да покрива најмање 46,6 милиона хектара земље и да је већина њих у подсахарској Африци. Извештаји на терену потврђују да је 21% ових пројеката „у функцији“, више од половине је у процесу „почетног развоја“, а око 70% је већ „одобрено“. (3) Банка ове податке умањује, представљајући их као доказ да су договори о одузимању земље више изум него стварност. Напротив, мислимо да ови подаци показују да постоји много пројеката који иду напред, а мора да их буде много више јер су подаци Банке застарели, јер има много нових уговора који се стално дешавају.

Налази Светске банке такође поткрепљују оно што су други говорили о утицају ових грабежа земљишта. Њихов општи закључак је да инвеститори користе "слабе услове управљања" и "одсуство правне заштите" за локалне заједнице (то јест, тамо где је национална влада признала права оних који живе у земљи. Те земље), чиме су могли да протерају људе из њихових земаља. Поред тога, још једно откриће је да инвестиције угроженим заједницама не враћају готово ништа у погледу посла или надокнаде, а да не помињемо сигурност хране. Порука која нам остаје је да готово нигде у земљама и случајевима које је Светска банка испитала нема шта да се прослави:

Многе инвестиције [...] нису испуниле очекивања и уместо да су створиле одрживу добит, допринеле су имовинским губицима и оставиле локално становништво у горем стању него пре инвестиција. У ствари, иако је учињен напор да се покрије широк спектар ситуација, студије случаја потврђују да су у многим случајевима користи биле мање од очекиваних или се уопште нису оствариле. (4)

Светска банка даје табелу са неколико врло кратких сажетака ефеката страних инвестиција на пољопривредно земљиште у пет земаља. (Погледајте оквир). Ово је један од ретких случајева када Банка детаљно описује како ове инвестиције функционишу на сцени. Табела даје ужасну слику. Читаве заједнице се протерају са земље, експлоатишу се радници, настају насилни сукоби (главни представник компаније је убијен), инвеститори крше законе и крше обећања и још много тога. Шта банка каже на ове „огромне ризике“ и „стварне опасности“, како их назива? Да не треба да се узнемиравамо, јер постоје „подједнако велике могућности“.

Оквир 1: Гребање површине

Демократска Република Конго. Пројекат кукуруза. „Инвестиција је раселила локалне узгајиваче, протјерала их у национални парк гдје фармери сада плаћају чуваре како би их пустили да обрађују у резервату; остали сељаци били су приморани да се преселе на 50 километара даље где изнајмљују земљу од локалног становништва. Ниско-минерална тла су врло подложна ерозији након чишћења биомасе. Студије утицаја на животну средину нису потребне ... "

Либерија. Пројекат пиринча: „Економски проблеми довели су до тога да инвеститори траже плодне мочваре, супротно договорима постигнутим са заједницом (који нису могли да ступе на снагу). Ово је раселило 30 процената локалног становништва. За оне који су изгубили права нема надокнаде. Отворено је 400 радних места са пуним радним временом за неквалификоване раднике (готово све ветеране), али постоји забринутост да ће бити ангажовани странци који су спремни да раде за ниже плате. Резултат је крчење шума, а 50 хектара мочваре је већ пресушило у првој години рада “.

Либерија. Концесија за дрво (пример „социјалног пакта“): „Социјални споразум јасно одређује плаћање закупнине и поделу добити са владом, али се не поштује забрана да се инвеститори мешају у доброверну уобичајену употребу дрвета и други шумски производи

Мозамбик. Шећерна трска: „Само између 35-40 [људи] било је запослено на пуно радно време, а око 30 на сезонској основи [упркос обећању инвеститора да ће обезбедити 2.650 радних места]. […] Локално становништво губи приступ огревном дрвету, месу дивљачи и риби. Инвеститор користи локалне водоводе и путеве без давања било какве накнаде, што утиче на жене које сакупљају воду. Проценом утицаја на животну средину утврђени су потенцијални негативни утицаји агрохемикалија на тло, ваздух и воду и препоручене мере ублажавања. Такође трпи негативан утицај крчења шума на производњу шећерне трске “.

Танзанија. Говеда и јатрофа: „То је заједничко улагање између холандске и танзанијске компаније; земљиште припада четири села, која тек треба да одобре трансфер инвеститорима. Само је један град већ понудио да одобри своја аграрна права. Инвеститори желе да изнајме земљу директно од локалних села, што крши аграрни закон заједница. Утицај на пастирске заједнице потенцијално је негативан због приступа пашњацима, огревном дрвету и води. Користи које ће запошљавање донети нису квантификоване.

Замбија. Извоз усјева: „Међу локалним становништвом постоји страх од потенцијалног расељења. Ова потенцијална протеривања, губитак шумских производа, укључујући неке јестиве црве. Нетакнуто миомбо шумско земљиште имало би негативан утицај уништавањем шуме за обраду, а негативан утицај на животну средину би било уништавањем шуме за изградњу путева и брана, с тим повезаном ерозијом тла “.

Извор: Светска банка: „Растући глобални интерес за пољопривредно земљиште“, табела прилога 2, стр. 106-108

Оно што извештај не каже


Већи део извештаја чини чисти дим и огледала када се говори о потенцијалу за пољопривредну производњу, а не о „глобалној јурњави за земљом“ како се раније називало. (5) Замагљује умове читаоцима чињеницама и подацима о приносима и разликама у коришћењу земљишта и како се продуктивност може повећати иновативним истраживањима и технологијама. Затрпавају нас гроздом карата и табела агроеколошких зона које не говоре много, осим да се чини да је највећи потенцијал за производњу хране локализован.

Свако ко гледа даље од ефекта дима и огледала може видети да је извештај значајнији за оно што не говори него за оно што показује. На пример, у многим приликама смо чули компаније како кажу да њихова улагања немају никакве везе са „сигурношћу хране“ - да се ради о пословању, једноставно и једноставно. Било би корисније тачно одвагати ко је умешан и које су њихове сврхе без маштања којима украшавају ствар.

Заправо, раније ове године, Светска банка је поделила неке информације ове врсте када је за Глобалну донаторску платформу за рурални развој [мрежу од 34 билатерална и мултилатерална донатора и међународне институције за финансирање] идентификовала најважније државе. ови послови отимања земље и главне земље порекла инвеститора између 2008. и 2009. (видети табелу 1). Али у свом коначном извештају, банка је одлучила да не наводи имена, због чега су сви спекулисали о разлозима због којих их нису пружили.

Табела 1: Корисни подаци који су нестали у начину објављивања


Извор: Клаус Деинингер, Светска банка, „Откуп земљишта великих размера: Шта се догађа и шта можемо учинити?“, Презентација на догађају поводом Дана планете Земље, чији су домаћини Глобална донаторска платформа за рурални развој и ФАО / СДЦ / ИФАД / 24. јануара , 2010, хттп://ввв.донорплатформ.орг/цонтент/виев/332/210

То није све што је Светска банка изоставила из извештаја. „Мора се скинути вео тајне који често окружује ове трговинске послове, тако да сиромашни људи не морају да плаћају огромну цену губитка земље“, рекао је Нгози Окоњо-Ивеала, генерални директор Светске банке, најављујући студију. Истина је. А могао је и да стави на располагање јавности све уговоре и споразуме између држава и инвеститора о којима је истражни тим Светске банке имао прилику да се упозна током истраге. Заједнице морају да имају приступ стварним условима ових пословних послова како би саме процениле. Пропаганда корпорација и влада неће бити довољна. Међутим, врло је тешко приступити тим документима. Ако Светска банка заиста жели да скине вео мистерије, требало би да почне објављивањем ових правних докумената и стављањем на располагање јавности. Биће нам драго да их угостимо на фармландграб.орг и помогнемо им да се преведу на локалне језике.

Још једно питање о којем извештај ћути је дубоко учешће Светске банке у овим трговинским пословима. Деценијама је Банка била активни промотер тржишних приступа управљању земљиштем кроз кредитне механизме и сродне јавне политике. То значи приватизацију аграрних права, претварањем права предака у комерцијалне наслове, повлачење државе и правне реформе неопходне за функционисање аграрних тржишта западног стила. Ако Банка сада каже да је толико земаља, посебно у Африци, „лоше опремљено“ да се носи са „наглим протоком камата“ од инвеститора у пољопривредно земљиште, колико су онда били добри савети и политике које је Банка спровела током последњег тридесет година? (6)

Директније, пословно улагање Светске банке, Међународна финансијска корпорација, главно је улагачко тело у бројним приватним капиталним компанијама које купују права на пољопривредно земљиште, док Мултилатерална агенција за гаранције улагања (позната као МИГА са скраћеницом на енглеском) пружа осигурање од политички ризици за пројекте отимања земљишта (видети табелу 2). На пример, МИГА је издвојила чак 50 милиона долара за покривање 300 милиона долара улагања компаније Цхаитон Цапитал у Замбији и Боцвани. За друге фирме, попут британског хедге фонда СилверСтреет Цапитал, улога заштите инвестиција у пољопривредно земљиште коју пружа МИГА била је пресудна. Ако се појаве проблеми, „имат ћете на својој страни Свјетску банку“, према Гари Ваугхан-Смитх-у, шефу инвестиција у СилверСтреет-у. (7) МИГА је, попут ИФЦ-а, профитна агенција са мисијом промоције профитабилних инвестиција у агробизнис који се налази у земљама у развоју за своје акционаре. С обзиром на њихове вишеструке интересе у пословима са пољопривредним земљиштем, није изненађујуће што Банка промовише пољопривредно земљиште упркос страшним реалностима с којима се сусреће на терену.

Табела 2: Примери подршке коју пружа Светска банка преко ИФЦ-а и МИГА онима који улажу у пољопривредно земљиште


Коначни резултат

Суштина је да постоји огромна неповезаност између онога што каже Светска банка, онога што се дешава на терену и онога што је заправо потребно. Тренутно бројне владе и организације цивилног друштва позивају да зауставе, на овај или онај начин, ове споразуме. Аустралија, Аргентина, Бразил, Нови Зеланд и Уругвај само су неке од земаља које тренутно расправљају да ли да уведу ограничења, на највишим нивоима своје јавне политике, за странце који траже власништво над пољопривредним земљиштем. Египат је земља која покушава да буде строжа у држању нових програма улагања у пољопривредно земљиште у рукама националних инвеститора. Велики део овог, не-ксенофобног дела, јесте или би могао бити успостављање нових облика или израза суверенитета над земљом, водом и храном у време када на све три постоје огромни притисци. И многе сељачке организације, академици, групе за људска права, мреже невладиних организација и друштвени покрети вапе за свим врстама мораторијума или забрана или ограничења на овим грабежима земље. У међувремену, глад приватних инвеститора који траже комерцијалне уговоре на пољопривредном земљишту је све већа. На пример, група бивших трговаца Царгилл-ом управо је покренула фонд од милијарду долара који жели да купи пољопривредно земљиште у Аустралији, Бразилу и Уругвају. (8)

Светска банка је показала да није поуздани арбитар или извор добрих идеја на којима треба ићи напред. Каква штета што је агенцијама требало толико времена да сазнају да су агенције наручене за ту студију и коштају толико новца пореских обвезника.

ЗРНО - септембар 2010

Да продуби

* Извештај Светске банке можете преузети на енглеском са: хттп: //ввв.донорплатформ.орг .... Сажетак на шпанском језику је овде: хттп://едисцуссион.донорплатформ.орг/ .... Сажетак у Француски би требало да буде на вашој веб локацији врло брзо.

* Избор реакција на овај извештај, од којих многи дају резимее његовог садржаја, може се наћи на хттп://фармландграб.орг/цат/ворлд-банк

* Отворени електронски форум о извештају Светске банке промовишу од 13. септембра до 8. октобра 2010. године Глобална донаторска платформа за рурални развој и Међународни институт за одрживи развој. Посетите хттп: //ввв.донорплатформ.орг…

Референце:

(1) Светска банка, „Растући глобални интерес за пољопривредно земљиште: може ли то донети одрживе и правичне користи?“, Вашингтон, ДЦ, септембар 2010. хттп://ввв.донорплатформ.орг/…. Недељу дана након покретања, Банка је одлучила да објави преводе сажетка на шпански и француски језик.

(2) На страницама 33-35 и 38 извештаја налази се објашњење његове методологије.

(3) Ибид, стр. 36.

(4) Ибид, стр. 51.

(5) Видети Хавијера Бласа, „Светска банка упозорава на тренд„ узимања пољопривредних површина “, Финанциал Тимес, 27. јула 2010, хттп://ввв.фт.цом/… и Јохн В Миллер,„ Извештај Светске банке о граби под Ватра, ”Тхе Валл Стреет Јоурнал, 29. јула 2010, хттп://блогс.всј.цом/…

(6) Видети Светску банку, цит. Дело, стр. 91.

(7) Древ Цартер, „Плодно тло за инвестиције“, Пензије и инвестиције, 19. април 2010, хттп://фармландграб.орг/…. Цровдер-ов цитат у наслову написао је Едвард Вест, „Африка: агро-пројекти на„ нивоима без преседана “, Радни дан (Јужна Африка), 1. септембар 2010, хттп://аллафрица.цом/…

(8) Барани Кришнан, „Галтере каже да је прикупио агробизнис фонд за милијарду долара“, Реутерс, 1. септембра 2010, хттп://ук.реутерс.цом/…

Вертикална слика: „Велика слика ових студија случаја је неуспех артикулације, примене и спровођења прописа о животној средини. Светска банка „Растући глобални интерес за пољопривредно земљиште“, стр.88

Хоризонтална слика: Извршни директор Цхаитона Неил Цровдер и извршни потпредседник МИГА-е Изуми Кобаиасхи потписују гаранцију за Цхаитон-ове инвестиције у пољопривредно земљиште у Замбији и Боцвани, јун 2010. Цровдер, очигледно поносан на посао, себе описује као „добро образованог америчког грађанина који четири године пре не би могао да пронађе Замбију на мапи.


Видео: Najbolji teniser sveta i Svetska banka uspostavljaju partnersku saradnju (Септембар 2021).