ТЕМЕ

Друга пољопривреда је могућа и неопходна

Друга пољопривреда је могућа и неопходна

Аутор Диего Гриффон Б.

Током 2008. били смо сведоци многих догађаја који су нас навели да се запитамо о одрживости постојаности наше врсте на овој планети. Што се тиче пољопривреде, агроекологија је алтернатива са највећом вероватноћом успеха.

Синопсис 2008. године

У данашње време када 2008. година умире, добар је повод да се препричају неки догађаји које је са собом донела ова година. За почетак можемо напоменути да се ове године површина засађених трансгеним усевима повећала, у тренду сличном оном приказаном на слици 1. Као примере имамо да се у Сједињеним Државама површина засађена трансгеном сојом повећала за 7%. а кукуруз је порастао за 17% (Гмо-компас, 2008), док је у Индији површина засејана памуком БТ порасла за 20% (УСДА, 2008).


Слика 1. Подручје засађено генетски модификованим усевима
(Преузето и измењено са: невсвине.цом).

Јавно је познато, алармантна опасност од изумирања у којој се налазе многе дивље врсте. Ове године вести везане за ову тему биле су врло честе. Да бисте стекли идеју о озбиљности ове ситуације, само погледајте слику 2. Међутим, врло је ретко чути извештаје о опасности од изумирања удомаћених врста. Даље, студија (Сцхмидт и Веи, 2006) показује да шира јавност не зна за ове проблеме. Међутим, опасност од изумирања ових врста је изузетно озбиљна.


Слика 2. Индекс живе планете и жаришта биодиверзитета. Индекс живе планете одражава стање екосистема планете. Термин „жаришна тачка биодиверзитета“ идентификује важне копнене биогеографске регионе према броју ендемизама и степену угрожености биодиверзитета (преузето и измењено из: Ливинг Планет Репорт 2008 и Биодиверситихотспотс.орг)

Главни узрок изумирања агробиодиверзитета је хомогенизација раса и сорти које се користе широм света, што је последица Зелене револуције. Јасан пример овог проблема може се наћи код пасмине говеда Хослтеин, која се налази на 90% фарми у индустријализованим земљама и мало је земаља на свету у којима није присутна. Ова чињеница осудила је на изумирање небројене пасме креоле прилагођене локалним условима својих земаља порекла (Гриффон, 2008а).

У овој години задржан је судбоносни тренд ка изумирању сорти и локалних врста. ФАО је упозорио да се генетски ресурси планете за храну и пољопривреду и даље погоршавају у свим секторима (ФАО, 2000). На пример, према извештају ФАО, 35% креолских раса је у опасности од изумирања (види слику 3). Процене сматрају да се сваке недеље изгубе две сорте припитомљених животиња (ФАО, 2000).


Слика 3. Степен претње изумирањем локалних раса пољопривредних животиња (преузето и измењено из: ФАО, 2000).

Ситуација постаје још алармантнија када се узме у обзир стање усева. Хиљадама година људи имају више од 10.000 различитих биљних врста за нашу храну. Међутим, данас имамо само 150 врста у узгоју, од којих само 12 врста покрива 80 посто свих наших потреба за храном, а само четири од њих (пиринач, пшеница, кукуруз и кромпир) задовољавају више од половине наших енергетских потреба. Шта се догодило са осталих 9.850? Одговор је алармантан: ако још нису изумрли, у опасности су. ФАО процењује да је 75% гајених сорти изумрло током прошлог века, да је огромно изгубљено богатство представљало производ 10.000 година пољопривредне цивилизације и да је нажалост неповратно.

Углавном су се наслови ове године односили на ефекте климатских промена. Иако се то често не истиче, чињеница је да индустријска пољопривреда има велику одговорност у процесу глобалног загревања. Важно је запамтити да ова врста пољопривреде данас доприноси са више од 1/3 глобалних емисија гасова са ефектом стаклене баште (Алтиери, 2008). Конкретно, одговоран је за 25% светске емисије угљен-диоксида, 60% емисије метана и 80% азотног оксида (Голдсмитх, 2004).

Ове године такође примећујемо како су богате северне државе спонзорисале употребу хране за производњу горива. Само Европска унија користила је више од 16 милиона хектара пољопривредног земљишта за исхрану аутомобила (Фриендс оф тхе Еартх, 2008). Добар део овог подручја налази се у Латинској Америци (види слику 4), где растућа потражња узрокује губитак шума, емисије стаклене баште, несигурност хране и сукобе у руралним областима (Фриендс оф тхе Еартх, 2008).


Слика 4. Повећање производње биогорива и главних земаља произвођача (преузето и измењено са: Портал информација о животној средини у вези са земљом).

Пораст биогорива био је повезан са нечим што је можда била једна од највећих брига коју смо искусили ове године, вртоглавим растом цена хране (види Слику 5). Ову пољопривредну кризу правилно је протумачила Виа Цампесина (2008), као демонстрацију да је пољопривреда на раскрсници.


Слика 5. Повећања индекса цена хране Међународног монетарног фонда (преузето и измењено из: Резервна банка Аустралије).

Што се тиче тренутног стања пољопривреде у свету, закључци које је ове године објавила ИААСТД објавили су посебно убедљиви. Овај рад, који је током 4 године изводило 400 истраживача, користећи податке са целе планете, указује на то да је неопходно променити доминантни пољопривредни модел (Зелена револуција) за други који омогућава развој одрживих пољопривредних система (Агроекологија) .

Ове године смо били сведоци спектакуларног пада међународног финансијског система, што је неупитни доказ неуспеха преовлађујућег филозофско-политичког система. Недавна криза у светској економији озбиљан је знак за узбуну последица трошења више него што имамо. Али могућност економске рецесије бледи пред непосредном еколошком кредитном кризом (Ливинг Планет Репорт, 2008). Извештај Ливинг Планет 2008 упозорава нас да ресурсе који одржавају еколошке услуге трошимо пребрзо, брже од времена потребног за њихово обнављање. Наш глобални отисак премашује способност планете да се обнавља за скоро 30% (види слику 6) (Извештај Ливинг Планет, 2008).


Слика 6. Еколошки отисак човечанства. Еколошки отисак је показатељ који се односи на подручје еколошки продуктивне територије неопходно за производњу ресурса који се користе и за асимилацију отпада који производи становништво (преузето из: Ливинг Планет Репорт 2008).

Тренутно више од три четвртине светске популације живи у земљама које су еколошки дужници, односно у земљама чија је национална потрошња премашила биокапацитет. Стога велики део популације планете свој животни стил и економски раст заснива на екстракцији еколошког капитала из других делова света (види слику 7).


Слика 7. Биокапацитет и еколошки отисак различитих региона планете (преузето из: Извештај Ливинг Планет 2008)

Овај мрачни сценарио нас приморава да преиспитамо свет у којем живимо и да развијемо алтернативне предлоге тренутним развојним моделима, те алтернативе морају бити засноване на изградњи одрживих животних система.

Друга пољопривреда

Једна од најперспективнијих алтернатива овом суморном изгледу је трансформација конвенционалних пољопривредних система у агроеколошки засноване системе (Гриффон, 2008б). Важно је нагласити да би трансформација ове природе донела позитивне последице у СВИМ горе поменутим проблемима.

Међутим, сваки пут када се покрене ова алтернатива, на академијама пољопривредних наука одмах се зачују гласови који брзо потврђују да је само тренутни пољопривредни модел способан да произведе количине хране неопходне за исхрану становништва планете. Стварност која стоји иза ових изјава је та да они представљају лична гледишта која нису поткрепљена било каквим подацима.

Бадглеи и сарадници (2007) недавно су спровели занимљиву истрагу истинитости ове тврдње. Ови аутори у једноставном чланку показују да алтернативна пољопривреда може произвести толико или више хране као и конвенционални модел. С обзиром на релевантност резултата Бадглеи и сарадници, узећемо мало простора да опишемо како су добијени.

У свом истраживању Бадглеи и сарадници упоређивали су усеве добијене алтернативним пољопривредним техникама са онима добијеним конвенционалним узгојем. Поређења су се заснивала на објављеним подацима о обрађиваним површинама у свету и жетвама добијеним у различитим областима у оквиру две производне шеме. База података која се користила састојала се од 250 примера. У раду се прво процењују жетве добијене за сваки од предмета оцењених у оквиру конвенционалне и алтернативне производне шеме, затим односи између две врсте пољопривреде за сваку ставку (тј. Алтернативна пољопривреда / конвенционална пољопривреда) и коначно потенцијална производња под алтернативном пољопривредом се рачуна. Резултати овог рада могу се видети у табели 1.

Табела 1. Светска производња хране и могућа производња у алтернативној пољопривреди (преузето и измењено из: Бадглеи ет ал., 2008).


У овој табели прво што се истиче је да је однос између алтернативне пољопривреде и конвенционалне пољопривреде увек врло близу 1, а у случају јаја и шећера већи од 1. То значи да је са пољопривредом, практично могу се добити исти усеви као и код конвенционалне пољопривреде, ау случају јаја и шећера већа производња. Ови резултати наглашено оповргавају аргумент изнети уопштеношћу пољопривредних научника о немогућности добијања приноса еквивалентних приносима добијеним индустријском пољопривредом коришћењем алтернативних пољопривредних техника.

Бадглеи и колеге нису били задовољни овим резултатима и питали су се да ли је прикладно извршити прорачуне на основу разматрања услова производње једнаких у целом свету. Да би узели у обзир ефекат ове генерализације, одлучили су да процене нови модел у коме су разликовали производне системе богатих и сиромашних земаља. Резултати узимања у обзир разлике између сиромашних и богатих земаља могу се видети у табели 2.

Табела 2. Односи производње између алтернативне и конвенционалне пољопривреде за богате и сиромашне земље (Преузето и измењено из: Бадглеи ет ал., 2008).


Када се узму у обзир производње у богатим и сиромашним земљама, постаје јасно да је алтернативна пољопривреда посебно погодна за услове производње сиромашних земаља. У овом случају, однос алтернативне пољопривреде / конвенционалне пољопривреде увек је знатно већи од један. На тај начин, ако се израчуна светска производња, диференцирајући доприносе богатих и сиромашних земаља, добија се укупна производња већа од оне произведене конвенционалним средствима, као што се може видети на слици 8.


Слика 8. Ниска светска производња: конвенционална пољопривреда (тренутно), алтернативна пољопривреда с обзиром на целу планету (модел 1) и алтернативна пољопривреда која разликује сиромашне и богате земље (модел 2) (преузето и измењено из: Бадглеи ет ал., 2008).

На тај начин постаје јасно да алтернативна пољопривреда не само да може прехранити свет, већ је способна и за веће жетве. Ово повећање би омогућило да се површина која се обрађује смањила и наставила да даје усеве једнаке садашњим. Важно је напоменути да су резултати добијени од Бадглеи и сарадника слични онима добијеним у другим радовима, попут истрага Станхилла (1990) и Поснера и сар. (2008).

Утврдивши да је алтернативна пољопривреда заиста способна да храни свет, важно је напасти другу од најчешће чутих критика на академијама пољопривредних наука у вези са алтернативном пољопривредом. Често се наводи да алтернативна пољопривреда никада неће имати стварног утицаја на светску производњу хране, јер се ова врста пољопривреде обично обавља у малим производним јединицама, не баш ефикасно у поређењу са великим пољопривредним својствима карактеристичним за пољопривреду. Као што ћемо видети доле, ова изјава садржи две лажи.

Прво, истраживање професора Пхилипа Х. Ховарда са Универзитета у Мицхигану, о променама у „органском“ систему производње у Сједињеним Државама, показује да је време када је алтернативна пољопривреда пословала у малим размерама. Међутим, важно је напоменути да овај тренд далеко није добра ствар и да је сила која нарушава почетне циљеве алтернативног пољопривредног покрета (Гриффон, 2008ц).

Друго, супротно превладавајућој идеји, мале производне јединице су продуктивније од великих. То је чињеница која је доказана у бројним студијама. Вицтор Толедо (2002) у исцрпном библиографском прегледу показује да су мале фарме продуктивније у економском и еколошком смислу од средњих и великих. Еколошке користи својствене малом обиму потврђују Белфраге и сарадници (2002) у теренским радовима који се изводе у Шведској. Са своје стране, Давид Пиментел (1979) квантитативно је показао да су фарме мањих размера ефикасније у енергетском смислу. Социјалне, еколошке и економске предности малог обима чак је препознало и Министарство пољопривреде Сједињених Држава у извештају о врлинама породичне пољопривреде (УСДА, 1998).

Расправа о размерама пољопривредних поседа била је интензивна и страсна јер укључује дилему о одрживости сељачког начина живота (Толедо, 2002). Ова дискусија је од посебног значаја у сиромашним земљама, где се добар део пољопривредне производње обавља на малим фармама, као што се може видети у табели 3.

Табела 3. Карактеристике мале пољопривредне производње у разним земљама (преузето из: Толедо, 2002)


Али, без сумње, централно питање у расправи о размери пољопривредних својстава је утицај који величина фарме има на производњу. С тим у вези, резултати аутора као што су Франк Еллис (1988), Роберт Неттинг (1993), Х. П. Бисвангер и сарадници (1993) рјечито показују супериорност мале фарме. Ова супериорност је евидентна на графиконима које је направио Петер Россет (1999) о вези између величине фарме и продуктивности по хектару у различитим земљама света (видети слику 9).


Слика 9. Веза између величине фарме и производње по хектару (преузето и измењено из: Россет, 1999).

Објашњење овог обрнутог односа између обима фарме и продуктивности по хектару је прилично једноставно. На великом имању није могуће прецизно и фино управљање које карактерише мала имања. Штавише, велике фарме се обично састоје од монокултура, крајње неефикасних у погледу тржишне производње биомасе у поређењу са малим мулти-разноликим фармама.

закључак

Схватамо да, иако су се страшни трендови због којих је будућност планете ризична одржана и 2008. године, тачно је и да постоје одрживе алтернативе за ове проблеме. Што се тиче пољопривреде, важна алтернатива је трансформација конвенционалних пољопривредних система у агро-еколошки засноване системе. Кроз ову трансформацију могуће је постићи успостављање одрживих пољопривредних система, који ублажавају негативан ефекат који је глобална примена пољопривредних техника Зелене револуције имала на нашој планети.

Диего Гриффон Б. - ввв.агроецологиавенезуела.блогспот.цом

Библиографија

Алтиери, М. А. 2008. Мобилизација за спасавање нашег система исхране.
хттпс://ввв.ецопортал.нет/цонтент/виев/фулл/78323

Пријатељи земље. хттп://ввв.тиерра.орг/спип/

Бадглеи Ц., Могхтадер, Ј., Куинтеро, Е., Закем, Е., Цхаппелл, Ј., Авилес-Вазкуез, К., Самулон, А & Перфецто, И. 2007. Органска пољопривреда и глобална понуда хране. Обновљиви пољопривредни и прехрамбени системи. Јун 2007.

Белфраге, К. Бјорклунд, Ј. Саломонссон, Л. 2005. Ефекти величине фарми и органске пољопривреде на разноликост птица, опрашивача и биљака у шведском пејзажу. АМБИО: Часопис о људском окружењу 34 (8): 582-588.

Бинсвангер, Х. П.; Деинингер, К .; Федер, Г. Снага, изобличења, револт и реформа у односима са пољопривредним земљиштем: Светска банка 8, 1993. (Радни документ Сериес 1164).

Еллис, Ф. 1988. Сеоска економија и пољопривредна домаћинства. Цамбридге: Универсили Пресс.

ФАО. 2000а. хттп://ввв.фао.орг/НОТИЦИАС/2000/001201-с.хтм

ФАО. 2000б. фтп://фтп.фао.орг/доцреп/фао/010/и0112с/и0112с.пдф

Гмо-компас. ввв.гмо-цомпасс.орг/енг/агри_биотецхнологи/
гмо_плантинг / 393. уса_цултиватионс_2008_инцреасе_гм_маизе.хтмл

Голдсмитх Е. 2004. Храњење света под климатским променама. Наука у друштву. 24, 34-36. Доступно на шпанском на: хттпс://ввв.ецопортал.нет/цонтент/виев/фулл/38336

Гриффон, Д. 2008а. О изумирању сорти и креолских раса. хттп://агроецологиавенезуела.блогспот.цом/2008/08/
на-изумирању-сорти-и-раса.хтмл

Гриффон, Д. 2008б. Мало је лепо: Алтернатива за решење пољопривредне кризе. хттпс://ввв.ецопортал.нет/цонтент/виев/фулл/78989

Гриффон, Д. 2008ц. Органска пољопривреда: Замка присутна у супституцији инпута. хттп://ввв.ребелион.орг/нотициа.пхп?ид=71457

ИААСТД. 2008.
хттп://ввв.агассессмент.орг/доцс/СР_Екец_Сум_280508_Спанисх.пдф

Извештај живе планете. 2008.
хттп://ассетс.ввф.ес/довнлоадс/информе_планета_виво_2008.пдф

Мрежење, Р. МцЦ. 1993. Мали власници, домаћинства: пољопривредне породице и екологија интензивне, одрживе пољопривреде. Станфорд: Университи Пресс.

Пхилип Х. Ховард. хттп://ввв.мсу.еду/%7Еховардп/

Поснер, Ј. Л. Балдоцк, Ј. О. Хедтцке, Ј. Органиц анд Цонвентионал Продуцтион Системс ин Висцонсин Интегратед Цроппинг Системс Триалс: И. Продуцтивити 1990–2002. Агрон Ј 100: 253-260

Россет, П. 1999. Мало је лепо. Еколог, н. 29, стр. 452-456.
хттп://ввв.миндфулли.орг/Фарм/Смалл-Фарм-Бенефитс-Россет.хтм

Сцхмидт, М. Р. и Веи, В. 2006. Губитак агро-биодиверзитета, несигурност и перципирана контрола: упоредна студија перцепције ризика у Аустрији и Кини. Анализа ризика, том 26, бр. 2, стр. 455-470.

Станхилл, Г. 1990. Упоредна продуктивност органске пољопривреде. Пољопривреда, екосистеми и животна средина 30: 1–26.

Толедо, Викторе. 2002. Агроекологија, одрживост и аграрна реформа: супериорност мале породичне производње. Агроецол.е Десенв.Рур.Сустент., Порто Алегре, в.3, н.2.
хттп: //ввв.ематер.тцхе…

УСДА, 2008.
хттп://ввв.фас.усда.гов/гаинфилес/200809/146295919.пдф

УСДА. 1998. Време за деловање: Извештај Националне комисије УСДА за мале фарме. Васхингтон, 1998. (УСДА Мисцелланеоус Публицатион 1545).

Виа Цампесина. Одговор на глобалну кризу цена хране: Одржива породична пољопривреда може нахранити свет.
хттпс://ввв.ецопортал.нет/цонтент/виев/фулл/76130


Видео: Episode 37: GATTWTO (Септембар 2021).